前天下午，一名4岁男童在河西滨江公园玩耍时不慎从一陡坡处掉进2米多深河中，其父见状跳入水中营救，不幸的是父子俩双双溺亡。死者家属认为，公园陡坡处虽有警示标志，但没有合理限度内的安全防范装置，公园方应承担责任。
事发
“不好，河里漂着个男孩”
前天中午，家住南京建邺湖西街附近的陈春吃过午饭后骑着电动车，带上年仅4岁的儿子小磊(化名)前往滨江公园游玩，然而，父子俩的这次外出游玩竟成了他们的一条不归之路。
“不好，出人命了，河里漂着个小男孩！”前天下午3时许，市民赵先生来到滨江公园内黑河边垂钓，刚放下鱼饵，赵先生猛然发现前方水面上漂浮着一名身穿牛仔衫的男孩。人命关天！赵先生连忙报了警。
随后，建邺滨江派出所民警赶到现场，将小男孩打捞上岸，遗憾的是男童早已没有了生命迹象，经法医鉴定为溺水身亡。这时民警发现，河边不远处停有一辆电动车，有目击市民称，这辆电动车是一名带该男童来公园游玩的男子的。
警方经多方调查发现，溺亡男童就是家住建邺湖西街附近，年仅4岁的小磊。
悲惨
男童陡坡处掉下河
父亲施救双双溺亡
那么，此时小磊的父亲陈春到什么地方去了呢？民警通过技术手段调查发现，陈春本人也在公园内的黑河中。随即民警向打捞部门求助，希望尽快将在河中的陈春打捞上岸，并通知了陈春家人。前天下午5点多，陈春妻子赶到了现场，痛失儿子她多次昏厥过去。
陈春父子俩是怎么掉下河的呢？围观的一名男子说，河边上方草地护坡较陡，小男孩在此处玩耍不慎滚落到河边，加上河边砖头上青苔多又滑，男孩就掉入河中。在不远处的父亲见状急忙跳入河水中救儿子，但河水深达2米多，不但没有将孩子救上来，自己也沉入了水中。
“我们试图打捞，但是水太深了。”参与寻找的民警说，因为天黑加之河面太大，一时无法打捞，只好等到第二天天亮。昨天上午9点多，专业打捞人员划着小船在河中打捞。几名打捞人员在陈春和男孩落水的地方不停进行打捞，终于将陈春尸体打捞上岸。
“太可惜了，父子俩双双溺水身亡，多么悲惨，以后这个家庭怎么过活啊！”围观的市民王先生说，自己5岁的孩子也常跟他到此处玩，这件事给他敲了警钟，以后再不会带孩子到这么危险的地方来了。
痛心
妻子哭昏事发现场
老母被送医院抢救
父子到公园游玩，因小孩不慎落水，其父亲发现后尽管不会游泳，但由于救子心切当即跳入河中营救，结果双双溺水身亡，让人为之叹息。
更令人痛心的是，一直患有心脏病的陈春60岁母亲，无法接受痛失儿子和孙子离去的打击，当即昏死过去，急送医院抢救。而陈春妻子叶女士，更是痛不欲生，“我一下子失去了丈夫和儿子，这今后让我怎么再活下去。昨天一大早我去上班时，儿子连叫我一声妈妈都没有，就这样匆匆走了，他才4岁，刚来到这个世上就没了，上天啊，你太残忍了……”
在事发现场河边，陈春家多个亲人哭昏现场，场面十分令人揪心。据了解，这个家庭本就不幸，4年前陈春父亲身患癌症，花光了家中所有积蓄，还借了一大笔债务，老人还是抢救无效去世了。如今唯一的儿子和孙子也不幸离去，这个家庭一下子只剩下婆媳二人。
-延伸
免费公园内溺亡谁担责
陈妻：设施不完善园方应担责
死者家属认为，公园陡坡处虽有警示标志，但没有合理限度内的安全防范装置，河边无护栏，于是认定公园安全设施不完善，是致使陈春父子溺水死亡的根本原因，公园方应承担责任。
在事发现场的河边，记者看到，滨江公园管理处和当地派出所共同竖立了警示标志，上面写着：水深坡陡，注意安全。但河边没有安装合理限度内的安全防范装置，如栏杆等。
陈春妻子叶女士说，既然滨江公园管理处认为出事地方，水深坡陡，要大家注意安全，公园管理处已知道此处存在安全隐患，他们就不应该仅仅在事发现场的河边，竖立警示标志就完事了，而应该有栏杆等，更何况一个年仅4岁的孩子，他也看不懂这警示标志上的文字，大人一个疏忽，就酿成了两条人命消失的惨剧，他们认为滨江公园管理处有不可推卸的责任。
园方:
夺命河不归园方管理
不该对溺亡事件负责
昨天下午，滨江公园管理处的相关负责人说，滨江公园管理处只负责黑河上方的护坡一带管理，夺命的黑河不是滨江公园管理，是由另一家单位黑河泵站管理，陈春父子是在黑河内溺水死亡的，应该去找黑河泵站，因此，这件事与滨江公园管理处无关。
而死者家属对此说法不能接受，他们认为是黑河上方的护坡，没有合理限度内的安全防范装置，才导致小孩掉进河中，孩子父亲下河救儿子又溺水身亡的，两条人命滨江公园管理处有不可推卸的责任，更何况黑河又在滨江公园内。
对此，滨江公园管理处认为，陈春父子溺水死亡应该去找黑河泵站。但昨天下午，记者去找泵站时，除了泵站门卫值班人员外，并无其他工作人员。
律师:
园方该不该担责
要看是否尽到安全保障义务
对此，江苏长三角律师事务所杨朝江律师发表了其个人看法。杨律师认为，目前争议焦点在于公园管理处是否承担责任？此事如果公园方未尽合理限度内的安 全保障义务，与这对父子溺水死亡有必然的因果联系，应承担责任。如果公园方已尽到合理限度内的安全保障义务，公园方就不应承担责任。
合理限 度内的安全保障义务应根据不同情况来确定。如何界定“合理限度”？杨律师说，义务保障的客体是免费开放公园的安全，具体来说就是公园的各项服务和设施的安 全状况，具体内容包括通过安置醒目标语或广播的形式公告游园须知和安全注意事项，在假山、池塘等危险处设立警示牌，和安装必要的防护设备，安排公园巡检员 检查公园安全设施状况、制止游客不安全行为等。
